当前位置:主页 > 社科论文 > 法治论文 >

试论新刑诉法人权保障问题

发布时间:2016-03-06 09:35

  论文摘要 本文以新刑诉法为研究对象,以新刑诉法中的人权保障问题作为研究目标。首先对我国新刑诉法在人权保障制度方面的强化进行了详细分析,研究发现:在新刑诉法中明确了“尊重和保障人权”的制度、加强保障了被追诉人的权利,还在一定程度上增强了对被害人权益的保障。其次,对于司法实践中新刑诉法存在的一系列问题进行了分析和探究;最后根据其存在的问题对我国新刑诉法有关人权保障制度方面的问题提出了两点建议,即新刑诉法应该进一步完善被害人的权利、应当准确定位其不同层次的目的。

  论文关键词 新刑诉法 人权保障 基本权利

  全国人大于2012年通过了关于修改我国刑事诉讼法的决定,且该新刑诉法于2013年正式实施。而“尊重和保障人权”则成为新刑诉法的亮点之一,同时这也是我国宪法中关于人权保障原则的细化和可操作化,其被首次载入我国基本法之中,标志着我国刑事诉讼法坚持以人为本的原则,其发展逐渐趋向于人性化。新刑诉法的主要宗旨和关键所在就是如何平衡程序正义和实体正义、打击犯罪与人权保护以及效率和公平等之间的关系。尽管人权保障是新刑诉法的其中一个立法目的,也加强了被告人的人权保障力度和对犯罪嫌疑人的人权保障力度。但是新刑诉法仍然存在相关方面的困境,导致在司法实践中频繁发生人权侵犯的事件。因此加大对我国新刑诉法中人权保障问题的相关研究,将具有十分重要的现实意义。

  一、新刑诉法在人权保障制度方面的强化

  (一)在新刑诉法中明确了“尊重和保障人权”的制度
  刑事诉讼法又被称之为“小宪法”,一个国家的人权保障和法治情况能够在其刑事诉讼活动中充分体现出来。从刑诉法的内涵来说,其是对宪法人权精神的一种保护,它既维护公民的基本权利,同时也对公权力进行规范和约束。
  “尊重和保障人权”规定的增加是新刑诉法中最大的亮点,而且这还是第一次在刑诉法中加入“尊重和保障人权”的有关规定。这个最新增加的规定,不仅是对刑事诉法指导思想的坚持和明确,同时还是对其具体任务的一种明确,并且要求能够切实落实和体现到刑事诉法的具体环节中去。另外,人权保障的基本内涵也在新刑诉法中得到了进一步丰富:首先,普通公民的生命财产等权利能够通过对犯罪人的及时惩处而得到有效保护;其次,通过规范的法律程序,保障无辜的人免受刑事处罚,充分体现出对人权的尊重;再次,保障所有诉讼参与人,包括被害人、被告人以及犯罪嫌疑人等的权利得以行使;另外,做到确定事实、程序合法、正确定罪以及适当量刑。相比于之前的刑诉法,新刑诉法对于保障人权与打击犯罪之间的关系进行了进一步理清,将尊重和保障人权体现在新刑诉法的每一个实施环节和阶段,从而促进了我国刑事诉讼法质的飞越。
  (二)加强保障了被追诉人的权利
  1.新刑诉法严禁自证其罪和刑讯逼供。“不得强迫任何人证实自己有罪”这一规定在新刑诉法中有了明确体现,并在刑事诉讼的整个过程中可以利用排除非法证据这一规则;新刑诉法还规定在办理死刑复核案子中,我国最高人民法院“应当”讯问被告人,从而杜绝刑讯逼供,以免错杀。
  2.对刑事强制措施程序进行了完善。第一,对逮捕条件进行了细化和具体化;第二,对监视居住进行了新的规定;第三,对申请人对变更强制措施的申请权利进行了有效保障。
  3.进一步完善了非法证据排除规则。在立法层面上,新刑诉法第一次确立了非法证据排除规则,并对其具体内容进行了明确,还对其操作程序进行了设置,从而为刑讯逼供提供了科学的证据体系。
  4.对刑事辩护制度进行了不断完善。第一,将律师的介入时间规到侦查阶段中去;第二,强化了辩护律师的调查取证权、会见权以及阅卷权等制度,从而有效解决了律师辩护“三难”问题。
  5.完善了被追诉人的法律援助制度。第一,对刑事法律援助的范围进行了扩大;第二,将法律援助的适用时间规到侦查阶段中去;第三,对法律援助的方法进行了调整。
  6.对我国死刑复核制度进行了一定程度的修改和完善。第一,对每一位被告人应当进行提审;第二,对辩护人的意见进行认真听取;第三,增强对死刑复核程序的法律监督。以上这些新规定使得被追诉人的权利得到了法律的有效保障和尊重。
  (三)一定程度上增强了对被害人权益的保障
  新刑诉法将着力点放于对被害人合法权益的维护上,其对于被害人的诉讼权利进行了进一步的完善和保障,这同时也成为新刑诉法最大亮点之一。其具体的权利保障如下所述:一是被害人拥有向检察院陈述意见的权利;二是被害人拥有参与法庭审理方面的权利;三是诉讼代理人拥有问避权和相应的复议权;四是诉讼代理人拥有及时获得判决书的权利;五是新刑诉法对被告人相关资产能够进行查封、扣押以及冻结的措施。

  二、新刑诉法在人权保障制度方面的不足

  (一)被害人权益保障仍需要加强
  新刑诉法取得了被害人权利保障的巨大进步,其赋予了被害人一些新的权利,如申诉权等。但是事实上,受到各种原因的影响,在具体实践中被害人的当事人地位很难实现,其权利仍然会受到伤害。如:针对案件的知情权,被害人会受到这方面的限制;在刑事诉讼部分,被害人没有发言权;当检察机关的意见与被害人的意见存在不同时,被害人往往得不到有效的救济手段;被害人获得的赔偿范围不大,且其相关权利也受到限制;被害人自己作为当事人的权利得不到及时、有效的行使,因为被害人仍然没有上诉权。


  因此,整体上来看,新刑诉法对于被害人权利的保障并没有给予太多的加强,尤其是对于被害人监外执行、减刑、假释等方面的参与权以及知情权和上诉权方面没有给予一定的保障。另外,新刑诉法也没有赋予被害人获得国家补偿权以及精神损害赔偿的诉讼参与权。实际上,在我国刑事诉讼中进一步加强对被害人权利的保障具有一定的紧迫性和必要性,新刑诉法应当同时关注被害人和被告人双方的权利保障问题。而且,对于被害人权利保障的进一步加强,并不会造成对被告人以及犯罪嫌疑人基本权利的侵害,即被告人和被害人之间的权利保障并不是一种此消彼长的关系。在刑法实践中,涉诉信访活动频繁发生,这就是因为被害人权益得不到有效保障而造成的,由此可见,加强对被害人权利的保障具有非常重要的意义。
  (二)新刑诉法并未准确定位其直接目的
  在新刑诉法中将惩罚犯罪和人权保障定位为其直接的目的,而且认为二者的关系的对立统一的。二者的对立,即一方面,新刑诉法用于对犯罪事实进行查明和核实,并科学使用刑法来对犯罪进行正确的惩罚;另一方面,新刑诉法也对公民的合法权益进行有效保障,使其免受非法侵害。二者的统一,即一方面二者都是为刑事诉讼的目的而服务的,另一方面,对人权的尊重和保障能够促进惩罚犯罪目的的实现。甚至有的学者认为刑事诉讼的唯一宗旨就是保障人权。而这种观点则是建立在我国对于人权侵犯的认真反思基础之上而形成的结果,尤其是新刑诉法的实施,体现出了刑事诉讼既以惩罚犯罪为目的,同时又以保障人权为目的的思想。
  笔者认为,如果新刑诉法是坚持保障人权和惩罚犯罪二者并重的直接目的定位,那么其在处理二者关系方面将具有很大困难,且十分容易造成鱼与熊掌无法兼得的局面。诉讼活动所追求的直接结果也就是其所谓的直接目的,如果将以上二者并重,那么也就是说要新刑诉法要同时实现两个目标。然而通过多年的诉讼实践来看,人权的保障和惩罚犯罪这二者在刑事诉讼中是很难兼得的,也就是说在二者之间必须进行利益的平衡和选择,如果要坚持这一方面的目的,那么有时候就不得不放弃另一方面的利益。例如沈阳刘涌案件,对该案件进行的改判不仅违背了法律程序的正义,而且缺失了实质性的正义。但是只有在这两种正义之间取得一个良好的平衡,才能够最终实现法治社会。因此在现实的很多案件中,其没有按照合法的程序来进行证据的采集,甚至有的是缺乏证据。这样以来如果要坚持保障人权,就不得不放纵罪犯,而如果要惩罚犯罪,就不得不牺牲人权保障。
  因此,笔者认为,新刑诉法中既要惩罚犯罪又要保障人权,这种坚持二者并重的目的不大可能实现。将这二者同时作为刑事诉讼的直接目的,不仅会造成刑讯逼供事件的发生,,还有可能使得司法者无所适从。

  三、关于新刑诉法人权保障的建议与展望

  (一)进一步完善被害人权利
  首先,应当赋予被害人和被告人同等程度的上诉权,从而能够满足其维护自身合法权益的需求,同时二者对于司法活动都享有监督的权利。而被害人只有被赋予了在公诉案件中的上诉权,其才能够根据法律规定有效的保护自己的权益不受侵害,才能够实现法律程序正义、实质正义以及社会公平;其次,对于被害人精神损害方面的赔偿权要进行进一步的完善。为了减少被害人产生报复心理而做出违法行为,我国新刑诉法应当赋予被害人索求精神损害赔偿的权利,这样不仅能够减少被害人心理上的创伤,获得一定的物质赔偿,而且还能够通过被害人承担物质损失的方式来达到预防犯罪的目的;另外,建议新刑诉法完善对被害人的国家补偿制度。国家补偿被害人是一种增进人民福利的行为,具有一定的现实意义。如果在刑法案件中被害人由于罪犯行为而成为伤残以及贫困户,社会应当给予一定程度的补偿来对其进行适当援助。
  (二)新刑诉法应当准确定位其不同层次的目的
  应当打破既将惩罚犯罪作为刑诉法的直接目的,又将人权保障同样视为其直接目的的神话,对于其不同层次的主要目的进行准确定位和明确。我国在1996年修改刑事诉讼法时,采用了这种“双重直接目的”的观点,结果导致了人权保障和惩罚犯罪之间的各种矛盾。而当下的新刑诉法仍然坚持这种观点,进入了“双重直接目的”误区。但是我国刑事诉讼的主要目的是通过发挥侦查、起诉、审判、执行等作用,来对各个阶段的刑事诉讼行为进行合法规范。因此刑事诉讼的目的是具有一定层次性的,惩罚犯罪是其最为直接的目的,而对于人权的保障则是其间接目的,但是刑事诉讼法的最终的、最根本的目的就是维护社会安定、保护人民。因此,笔者建议新刑诉法应当以刑事诉讼的直接、间接以及根本目的来进行不断完善,从而使得刑诉法对人权的保障趋向于理性化。

  四、结语

  综上所述,我国新刑诉法在人权保障制度方面做出了很大改善,同时也取得了巨大进步。但是在我国司法实践中,新刑诉法仍然存在一些问题需要进行进一步的完善和改进,只有不断完善我国的法律制度,才能够有效保护人民,实现国家安定。



本文编号:32657

论文下载
论文发表

本文链接:http://www.bigengculture.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/32657.html

系统推荐
相关文章提示点击查看相关文章